bezpieczeństwo i kontrola AI

AI wchodzi do firm szybciej, niż są one w stanie tym zarządzać

Adopcja AI wyprzedza kontrolę, a dane firmy płyną do zewnętrznych modeli, zanim ktokolwiek oceni, co jest bezpieczne.

Pomagamy zobaczyć, które narzędzia są w użyciu, zapanować nad tym, dokąd idą dane, i ustawić realne zasady zamiast zakazu.

We audit environments built on

82:1

tożsamości maszynowych (NHIs) na jednego człowieka

2025

CyberArk

18%

organizacji ma formalne polityki bezpiecznego wykorzystania AI

2026

Salesforce Workforce AI Survey

89%

użycia sztucznej inteligencji jest niewidoczne dla organizacji

2025

LayerX

zacznijmy od początku

Adopcja AI jest w większości pożyteczna dla firmy. Zespoły pracują z nią szybciej, a całkowity zakaz jedynie ukrywa faktyczne użycie

Ekspozycja jest tam, dokąd idą dane: umowy, dane klientów i kod źródłowy płynące do zewnętrznych modeli, po cichu, przez prywatne konta i granty OAuth, których nikt nie weryfikuje.

Kontrola zaczyna się od sprawdzenia, co jest w użyciu. Potem dopiero możliwa jest klasyfikacja i jasne wytyczne, a nie zakazanie wszystkiego.

tożsamości maszynowe (non-human identities)

Twoja najliczniejsza populacja tożsamości to nie pracownicy. Tożsamości maszynowe przewyższają ludzkie mniej więcej 82 do 1, a prawie połowa otrzymuje dostęp uprzywilejowany (CyberArk, 2025).

nasze przewodniki po bezpieczeństwie i kontroli sztucznej inteligencji

ISO/IEC 42001 a unijny AI Act: co się pokrywa, a czego certyfikacja Ci nie kupi

Dla osób odpowiedzialnych za compliance rozważających certyfikat ISO/IEC 42001. Pokazuje, gdzie system zarządzania AI z normy pokrywa się z obowiązkami AI Act, a gdzie sama certyfikacja nie wystarczy.

Jakie ryzyka AI naprawdę musi rozumieć lider biznesu?

Wskazuje niewielki zestaw ryzyk AI, na które lider powinien zwrócić uwagę, od wycieku danych do narzędzi po oszustwa deepfake, i dla każdego podaje jeden sposób, żeby je ograniczyć.

Czy potrzebujemy polityki AI i co powinna zawierać?

Argumentuje za krótką, spisaną polityką AI zamiast całkowitego zakazu, i pokazuje, co powinna zawierać, żeby została jednostronicowym dokumentem, który ludzie faktycznie czytają.

Czym jest shadow AI i czy zarząd powinien się martwić?

Definiuje shadow AI, wyjaśnia, dlaczego pracownicy sięgają po prywatne narzędzia zamiast pytać o zgodę, i pokazuje spokojną reakcję, która to naprawia bez nagonki.

AI governance: przewodnik dla zarządu

Daje zarządowi pytania do zadania na temat nadzoru nad AI, wskazuje, kto powinien odpowiadać za to ryzyko, i proponuje strukturę raportowania, która domyka lukę między zarządem a operacjami.

Czy bezpiecznie jest pozwolić zespołowi korzystać z ChatGPT i innych AI?

Dla CEO, który zastanawia się, czy ChatGPT jest bezpieczny dla zespołu. Pokazuje, że ryzyko zależy od sposobu skonfigurowania narzędzia, i wymienia guardraile, które robią różnicę.

Zabezpieczanie RAG i enterprise search

Pokazuje, jak RAG i firmowa wyszukiwarka AI dziedziczą wszystkie problemy z uprawnieniami, które już siedzą w SharePoincie czy Drive, i jakie kontrole nie pozwalają im rozlać się dalej.

AI Act po ludzku: co to oznacza dla naszej firmy?

Spokojna, nietechniczna odpowiedź dla founderów i CEO na pytanie, czy unijny AI Act dotyczy ich firmy, a jeśli tak, czego faktycznie od nich wymaga.

Jak zbudować program kompetencji AI zgodny z art. 4 AI Act

Praktyczny przewodnik po budowie programu kompetencji AI wymaganego przez artykuł 4 AI Act, z treściami szkoleniowymi dopasowanymi do ról i dowodami, które trzeba archiwizować.

Czy nasze dane firmowe i dane klientów są bezpieczne, gdy korzystamy z narzędzi AI?

Śledzi, co faktycznie dzieje się z danymi firmy i klientów po wpisaniu ich do narzędzia AI, co decyduje o bezpieczeństwie, i jakie pytania rozstrzygają sprawę dla nietechnicznego lidera.

Obowiązki providera GPAI i co fine-tuning naprawdę wyzwala w unijnym AI Act

Rozstrzyga, kiedy fine-tuning albo ponowne trenowanie modelu ogólnego przeznaczenia (GPAI) czyni z waszej firmy providera w rozumieniu AI Act, i jakie obowiązki z artykułów 53 do 55 z tego wynikają.

Zarządzanie asystentami AI do kodowania

Dla liderów inżynierii wdrażających Copilota, Cursora albo agentowe narzędzia do kodu. Omawia ryzyka od wycieku sekretów po problemy licencyjne i kontrole, które je wyłapują.

the other blind spots

Former employees still have the keys. Contractors and leavers keep authenticating months after they left. 83% of former employees keep access to at least one company app after leaving (Beyond Identity).

Your highest privilege sits behind a password alone. Admin accounts run without MFA, and the use of stolen credentials was involved in 36% of breaches (Verizon DBIR 2026). A shared admin login is worse, because when something happens, you cannot say who was behind it.

Nobody owns the service accounts. Technical accounts created for forgotten projects still hold broad access, assigned to no one and reviewed by no one.

Access outlived the job. A role change added new permissions and removed none, so people carry access several jobs deep.

This is the layer to see first, before you spend any money on a pentest, a compliance certification, or an identity platform.

You cannot fix, certify, or defend access you cannot see.

zacznijmy od rozmowy

Większość pierwszych rozmów zaczyna się od tego, że nie do końca wiadomo, co się ma i od czego zacząć. To normalne i dokładnie tu jesteśmy przydatni.

Napisz, co wywołało temat. Zbliżający się audyt, incydent, ankieta bezpieczeństwa od klienta, albo po prostu poczucie, że zrobił się bałagan.

Dalej zajmiemy się tym my.

Julian Machowski
Head of Technical Sales
+48 783 762 997
julian@unshadowai.com
Porozmawiajmy na LinkedInie
Message received. We'll be in touch soon.
Something failed. Try again or call us directly.